Charlie Hebdo : liberté d'expression en danger
Par civicite, le Lundi 05 février 2007 17:51 | Le communautarisme
Le magazine Charlie Hebdo est poursuivi par l'UOIF et la Grande mosquée de Paris pour avoir publié les caricatures d'un quotidien danois sur Mahomet. Dalil Boubakeur, le recteur de la Mosquée de Paris estime que les caricatures du prophète Mahomet constituent un véritable délit d'expression de la haine raciale (raciale ? haine ?).
Pour combler le silence assourdissant de notre ministre des cultes président candidat Nicolas Sarkozy sur ce sujet, je vous propose l'extrait d'un article d'Henri Jeanson paru le 21 février 1945 dans Le canard enchaîné (recopié du livre Jeanson par Jeanson, collection La mémoire du cinéma français aux éditions René Chateau (ISBN 2-85-85-20-526) :
Marcel Pagnol me dit :
- Que penses-tu de La Femme du Boulanger ?
- Je pense que c'est un très beau film et sais qu'il a été primé à Hollywood et projeté des mois durant à New York.
- Oui et tiens, lorsque j'ai sorti ce film il y a sept ou huit ans, les curés dans le Midi montaient en chaire pour interdire à leurs paroissiens d'aller le voir. Alors, j'ai écrit à l'évêque.
- Pour lui dire quoi ?
- Pour lui dire à peu près ceci : « Cher monsieur, vous êtes le chef d'une grande industrie. Moi aussi. Seulement moi, je ne vous empêche pas de travailler et de produire une quantité industrielle de prêches, de messes, de vêpres et de communions. Je n'interdis pas à mon public d'aller voir vos artistes. Je vous serais très obligé d'agir de même... Faute de quoi, je me verrai dans l'obligation de vous envoyer du papier bleu. »
- Alors ?
- Alors, les curés ne sont plus montés en chaire, mais ils ont mis des affiches dans leur église pour mettre les fidèles en garde contre la La femme du Boulanger.
- Alors ?
- Alors, que veux-tu ? J'ai envoyé le papier bleu : préjudice commercial... Et ils ont retiré leurs affiches.
- Alors ?
- Alors le dimanche suivant, un bataillon de fadas avec des brassards bleus, a manifesté à la porte de mon cinéma. Ces couillons-là prétendaient interdire au public l'entrée de la salle.
- Et alors ?
- Alors les ouvriers du studio se sont précipités au cinéma. Ils ont donné une bonne tourlousine aux brassards bleus et renvoyé ces croisés d'un nouveau genre à leur Saint-Sépulcre.
- Alors ?
- Alors, je n'en ai plus jamais entendu parler.
Tout change. En pire. Et pourquoi ne pas inscrire le délit de blasphème dans le code criminel pour faire plaisir à l'UOIF de Nicolas Sarkozy ? Voici une perle lue sur la page spiritualités d'asnierois.free.fr :
La proposition de la loi n° 2895 (enregistrée à la Présidence de l'Assemblée nationale le 28 février 2006) vise à interdire les propos et les actes injurieux contre toutes les religions présentée par le député UMP Jean-Marc ROUBAUD.
Ce député suggère en effet de modifier l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse en rajoutant un alinéa après le premier qui serait ainsi rédigé : « Tout discours, cri, menace, écrit, imprimé, dessin ou affiche outrageant, portant atteinte volontairement aux fondements des religions, est une injure. »
Nous proposons à ce grand député UMP Jean-Marc ROUBAUD d'insérer un troisième alinéa après son second : « Les termes : infidèle, gentil, kafir, dhimmi, mécréant, rénégat, goy, païen, impie, giaour, roumi, associateur, gaouri, idolâtre, incirconci, mange-cochon et assimilés sont des injures et doivent être retirés de tout écrit, le Livre y compris, s'ils y figurent en français comme dans leurs équivalents hébreux, grecs, latins ou arabes. »
Je n'apprécie ni Charlie Hebdo, ni Philippe Val. Mais s'il faut descendre dans la rue pour défendre la liberté d'expression contre l'obscurantisme inscrit dans le sarkozysme et son communautarisme électoraliste, je n'hésiterai pas. Je serai avec eux. Le procès a lieu mercredi.